Anti-Tethering-Gesetzgebung

Der Australian Shepherd Club of America (ASCA) lehnt jegliche Gesetzgebung, Regulierung oder Lobbyarbeit ab, deren Maßnahmen zu einem Mandat führen, das die Interaktionen der Besitzer mit ihren Tieren einschränkt. Die Anbindehaltung ist eine uralte Methode der humanen Unterbringung, die zwar vielleicht nicht für alle Hunde oder Familien geeignet ist, aber weder grausam noch ein Anzeichen für anhaltende Vernachlässigung oder Missbrauch.  Die Art der Unterbringung sollte dem Wesen des Hundes entsprechen und nicht durch ein Gesetz vorgeschrieben werden, das für alle gleich ist.  Es gibt keinen stichhaltigen Grund für Gesetze gegen die Anbindehaltung, es sei denn, man will die radikalen Tierschützer besänftigen, die immer mehr versuchen, unsere Bürger- und Eigentumsrechte einzuschränken.

Gesetze gegen die Anbindehaltung werden von Gruppen (in der Regel Tierschützer, manchmal aber auch gut gemeinte, aber schlecht informierte Bürgerinitiativen) unterstützt, die die Anbindehaltung für missbräuchlich halten. HSUS hat viele Seiten auf ihrer Website den Übeln der Anbindehaltung gewidmet, mit unbelegten Aussagen wie "Anbindehaltung ist nachweislich ein hoher Risikofaktor für schwere Hundebisse und -angriffe" und "angebundene Hunde können auch unter unregelmäßiger Fütterung, umgeworfenen Wassernäpfen, unzureichender tierärztlicher Versorgung und extremen Temperaturen leiden". Weiter heißt es, dass angebundene Hunde keinen Schutz vor den Elementen haben, wahrscheinlich in einem mit Urin und Kot verunreinigten Bereich fressen und schlafen und von ihren Besitzern leicht ignoriert werden können. Die ASPCA stellt die (ebenfalls unbegründete) Behauptung auf, dass "die meisten angebundenen Hunde frustriert sind und sich relativ wehrlos fühlen, so dass sie mit größerer Wahrscheinlichkeit zubeißen". Bei den meisten wissenschaftlichen Studien, die von den Befürwortern der Anbindehaltung angeführt werden, handelt es sich nicht um Studien über die Haltungsbedingungen von Tieren. Vielmehr handelt es sich um epidemiologische Studien über Hundebisse. Diese Studien belegen keinen kausalen Zusammenhang zwischen Anbindehaltung und Hundebissen und sind auch nicht dazu gedacht, diesen nachzuweisen. Befürworter der Anbindehaltung interpretieren die Ergebnisse der von ihnen zitierten Studien häufig falsch und stellen sie falsch dar.

Eine Anbindehaltung ist ein Werkzeug, und jedes Werkzeug kann missbraucht werden. Eine humane Anbindehaltung erfüllt die physischen und psychischen Bedürfnisse von Hunden und kommt gleichzeitig den Bedürfnissen der Gemeinschaft entgegen. Missbräuchliche Anbindehaltung ist in den meisten staatlichen und lokalen Gesetzen bereits angemessen geregelt.

Gesprächspunkte

• Eine humane Zurückhaltung schützt sowohl die Haustiere als auch die Gemeinschaft. Freilaufende Hunde sind ein Ärgernis und können beißen.
• Eine Studie der Cornell University hat ergeben, dass die ordnungsgemäße Anbindehaltung eine sichere und humane Methode der Gefangenschaft ist.
• Solide, hundesichere Zäune sind teuer und in manchen Gegenden nicht erlaubt.
• Gesetze gegen Anbindehaltung können sich negativ auf arme, ländliche und Minderheitengemeinschaften auswirken
• Tierrechtsextremisten verzerren absichtlich Statistiken - es gibt keine faktische Grundlage für Gesetze gegen Anbindehaltung.
• Verantwortungsbewusste Besitzer müssen alle Möglichkeiten haben, ihre Hunde auf humane Weise einzusperren.
• Ein 10×10-Zwingerlauf bietet einem Hund 100 Quadratmeter Platz. Eine 10 Fuß lange Leine bietet einem Hund 314 Quadratmeter Platz.

Links zu Informationen über Tethering

https://www.avma.org/Advocacy/StateAndLocal/Documents/javma_000915_fatalattacks.pdf - Diese Studie wird häufig von Befürwortern der Anbindehaltung zitiert. Sie führen gerne an, dass 17 Prozent der Hunde, die zwischen 1979 und 1998 in tödliche Angriffe auf Menschen verwickelt waren, zum Zeitpunkt des Angriffs auf dem Grundstück ihrer Besitzer angeleint waren. Was die Befürworter nicht erklären, ist, dass 82% der tödlichen Angriffe in der Studie von nicht angeleinten Hunden auf oder außerhalb des Grundstücks ihrer Besitzer verübt wurden (1% wurden von angeleinten Hunden außerhalb des Grundstücks der Besitzer verübt).